Kurt Danziger y la historia social de la psicología: un proceso de dominación sobre la experiencia psicológica / Kurt Danziger and the social history of psychology: a process of domination over the psychological experience

La tesis central sostenida en este breve escrito es que la autonomización de la psicología respecto de la filosofía no se debió fundamentalmente a razones epistémicas, esto es, a la delimitación de un objeto de investigación propio, ni al empleo del método experimental. La automatización de la psicología se debió fundamentalmente a razones políticas que luego hicieron posible que pueda reclamar para sí misma ese objeto y ese método. Kurt Danziger permite sostener esta afirmación a partir de la identificación de tres condiciones históricas de posibilidad para dicha autonomización: a) la definición un objeto de estudio, b) el establecimiento de un método de investigación y c) la institucionalización de la relación entre ese objeto y ese método. Estas tres condiciones, a su vez, pueden ser interpretadas en dos niveles de análisis considerando la crítica que formula el filósofo chileno Carlos Pérez a la superioridad del conocimiento científico sostenida por Imre Lakatos. En un primer nivel, de carácter epistémico, se pueden ubicar las dos primeras condiciones históricas que refieren únicamente a las diversas formas de relación entre objetos y métodos. En un segundo nivel, de carácter político, se puede ubicar la tercera condición histórica que refiere a las instituciones que producen esas diversas formas de relación entre objetos y métodos. Junto a Pérez se puede sostener que históricamente la psicología, así como el resto del conocimiento científico, fundará su superioridad frente a otras formas de conocimiento psicológico a partir de su rápida institucionalización y consecuente control sobre la producción del saber psicológico.

The central thesis of brief writing is that the autonomization of psychology to philosophy was not due fundamentally to epistemic reasons -that is, to the delimitation of an object of own research, nor the use of the experimental method. The autonomization of psychology was fundamentally due to political reasons that later made it possible to claim that object and that method for itself. Kurt Danziger allows to sustain this statement by identifying three historical conditions of possibility for said autonomization: a) the definition of an object of study; b) the establishment of a research method; and c) the institutionalization of the relationship between that object and that method. These three conditions, in turn, can be interpreted at two levels of analysis, considering the critique of the Chilean philosopher Carlos Pérez to the superiority of scientific knowledge sustained by Imre Lakatos. At a first level -of an epistemic nature, the first two historical conditions can be located that refer only to the various forms of relationship between objects and methods. At a second level -of a political nature, the third historical condition can be located, which refers to the institutions that produce these various forms of relationship between objects and methods. Along with Pérez, it can be argued that historically psychology -as well as the rest of scientific knowledge, founded its superiority over other forms of psychological knowledge based on its rapid institutionalization and consequent control over the production of psychological knowledge.

Fenomenologia aplicada: porque é seguro ignorar a epoché / Applied phenomenology: why is it safe to ignore the epoché / Fenomenología aplicada: ¿por qué es seguro ignorar epoché?

A questão de saber se uma investigação e análise propriamente fenomenológicas requerem a performance da epoché e a redução não tem sido apenas discutida dentro da filosofia fenomenológica. É também uma questão que tem sido intensamente debatida dentro da pesquisa qualitativa. Amedeo Giorgi, em particular, insistiu que nenhuma pesquisa científica pode reivindicar um status fenomenológico a menos que seja apoiada por algum uso da epoché e redução. Giorgi fundamenta parcialmente tal afirmação em idéias encontradas nos escritos de Husserl sobre psicologia fenomenológica. No presente artigo examino as ideias de Husserl e argumento que enquanto a epoché e a redução são cruciais para a fenomenologia transcendental, é algo muito mais questionável se elas também são relevantes para uma aplicação não-filosófica da fenomenologia.

The question of whether a proper phenomenological investigation and analysis requires one to perform the epoché and the reduction has not only been discussed within phenomenological philosophy. It is also very much a question that has been hotly debated within qualitative research. Amedeo Giorgi, in particular, has insisted that no scientific research can claim phenomenological status unless it is supported by some use of the epoché and reduction. Giorgi partially bases this claim on ideas found in Husserl's writings on phenomenological psychology. In the present paper, I discuss Husserl's ideas and argue that while the epoché and the reduction are crucial for transcendental phenomenology, it is much more questionable whether they are also relevant for a non-philosophical application of phenomenology.

La cuestión de si una investigación y análisis fenomenológico adecuado requiere que uno realice la época y la reducción no solo se ha discutido dentro de la filosofía fenomenológica. También es una pregunta que se ha debatido acaloradamente dentro de la investigación cualitativa. Amedeo Giorgi, en particular, ha insistido en que ninguna investigación científica puede reclamar un estado fenomenológico a menos que esté respaldada por algún uso de la época y la reducción. Giorgi basa parcialmente esta afirmación en ideas encontradas en los escritos de Husserl sobre psicología fenomenológica. En el presente artículo, discuto las ideas de Husserl y sostengo que si bien la época y la reducción son cruciales para la fenomenología trascendental, es mucho más cuestionable si también son relevantes para una aplicación no filosófica de la fenomenología.

Fenomenologia experimental em David Katz e James J. Gibson / Experimental phenomenology in David Katz and James J. Gibson / Fenomenología experimental en David Katz y James J. Gibson

O artigo descreve a relação entre fenomenologia e experimentação em psicologia a partir do percurso de pesquisa de dois destacados psicólogos experimentais do século XX. Embora a expressão fenomenologia experimental já fosse veiculada em meados do século XIX, antes mesmo dos primeiros escritos de Edmund Husserl (1859-1938), é no século XX que a prática de experimentação com fenomenologia se consolida. Inicialmente esta prática se consolidou pelas mãos de psicólogos experimentais na Alemanha entre as décadas de 1900 e 1920, e que no presente texto serão representados por David Katz (1884-1953). Posteriormente, na metade do século XX, pela miscigenação entre a psicologia norte-americana e os psicólogos alemães que emigraram para os EUA, nascem movimentos fundamentados em teoria de campo para o estudo dos processos básicos. Desse movimento destaca-se o psicólogo James J. Gibson (1904-1979), também proponente de uma forma de fenomenologia experimental. O artigo conclui que práticas de fenomenologia experimental organizam-se pela pragmática descritiva e concomitante suspensão de modelos hipotéticos funcionais. Não obstante, constata-se importante distanciamento deste projeto de fenomenologia experimental em relação a uma fenomenologia pura fundacional.

The paper describes the relationship between phenomenology and experimentation in psychology on the basis of two distinctive experimental psychologists' trajectory throughout the twentieth century. Although experimental phenomenology expression was already conveyed in the mid-nineteenth century, even before the early writings of Edmund Husserl (1859-1938), it is in the twentieth century that the practice of experimentation with phenomenology is consolidated. Initially this trend was performed by experimental psychologists in Germany between the decades of 1900 and 1920, exemplified in this text by David Katz (1884-1953). Later, in the mid-twentieth century, by mixing the North American psychology and German psychologists who had migrated to the USA, movements based on field theory were crafted for the study of psychological basic processes. From this movement stands out psychologist James J. Gibson (1904-1979), who also proposed a form of experimental phenomenology. The paper concludes that experimental phenomenology practices are organized by pragmatic descriptive criteria associated to suspension of functional hypothetical models. Notwithstanding, it notes the important distance from this experimental phenomenology project to pure foundational phenomenology.

El artículo describe la relación entre la fenomenología y la experimentación en psicología sobre la base de la trayectoria de dos psicólogos experimentales distintivos en transcurrir del siglo XX. Aunque la expresión fenomenología experimental ya fue transmitida en mediados del siglo XIX, incluso antes de los primeros escritos de Edmund Husserl (1859-1938), es en el siglo XX que la práctica de la experimentación con la fenomenología se consolida. Inicialmente esta tendencia fue realizado por los psicólogos experimentales en Alemania entre las décadas de 1900 y 1920, ejemplificados en este texto por David Katz (1884-1953). Más tarde, a mediados del siglo XX, mezclando la psicologia norteamericana con los psicólogos alemanes que habían emigrado a los EE.UU., movimientos basados en la teoría del campo enmarcaron el estudio de los procesos psicológicos básicos. De este movimiento se destaca el psicólogo James J. Gibson (1904 a 1979), quien también propuso una forma de fenomenología experimental. El documento concluye que las prácticas de fenomenología experimental son organizadas por criterios pragmáticos descriptivos asociados a la suspensión de modelos hipotéticos funcionales. No obstante, toma nota la distancia importante de este proyecto de la fenomenología experimental de la fenomenología pura fundacional.

Psicotecnia: historia de un encuentro entre la psicología y la técnica / Psicotecnia. Story of an encounter between psychology and technique

La Historia de la Psicología constituye un campo privilegiado de reflexión sobre los procesos de construcción y transformación de los discursos y las prácticas de la Psicología a lo largo del tiempo, permitiendo situar en perspectiva la compleja diversidad disciplinar. La historia que recorre este artículo se propone describir, analizar y explicitar las condiciones que permitieron la emergencia de la Psicotecnia y sus primeras aplicaciones. Los orígenes de la Psicotecnia se ubican a comienzos del siglo XX y sus fundamentos teóricos se basaron en las derivaciones de la psicología experimental y en los aportes de la psicología de las diferencias individuales. Con herramientas derivadas de este entrecruzamiento, la psicología comenzaba a abordar demandas sociales y empresariales. La Primera Guerra Mundial marcó un momento de expansión y consolidación de la Psicotecnia. Cada uno de los países participantes en la guerra, convocaron a la Psicología para resolver cuestiones relacionadas con la selección, formación, rehabilitación, etc., de sus tropas. Tras la finalización de la Segunda Guerra Mundial, el término Psicotecnia, asociado a los países derrotados o debilitados por la guerra, se eclipsa y literalmente desaparece del concierto internacional. En su lugar se impone el término Psicología Aplicada que contaba tradicionalmente con el respaldo americano...

The History of Psychology is a privileged field of reflection on the processes of construction and transformation of the discourses and practices of psychology over time, allowing put into perspective the complex diversity of our discipline. The story that follows this article aims to describe, analyze and explain the conditions that allowed the emergence of Applied Psychology [Psicotecnia] and its first applications. The origins of the "Psicotecnia" are located at the beginning of the twentieth century and were based on referrals of experimental psychology and the contributions of the psychology of individual differences. With tools derived from this crossing, psychology began to address social and business demands. The First World War marked a period of expansion and consolidation of "Psicotecnia". Each of the countries participating in the war, called for psychology to resolve issues related to the selection, training and rehabilitation of their troops. After the end of the Second World War, the term "Psicotecnia" associated with the defeated or weakened countries during the war, literally disappears from the international arena. Instead, the term Applied Psychology ­that traditionally had US backing­ is imposed.

Na contramão da história: um estudo das estratégias de pesquisa psicológicas à luz da TAR / Out of way of history: a study concerning the rearch strattegies of psychology through ANT / En la contra ruta de la historia: un estudio de las estrategias de investigación psicológicas a la luz de la TAR

A meta deste trabalho é mapear as transformações nos experimentos psicológicos, apontando especialmente para os deslocamentos no lugar dos sujeitos participantes destes, notadamente no trânsito dos sujeitos treinados (onipresentes nos laboratórios psicológicos do século XIX) para os sujeitos ingênuos, que a partir da década de 1910, passam a se tornar o padrão, dentro de um tipo de design em que estes não tenham possibilidade de clareza do que está sendo experimentado. Esta transformação será discutida com base nos conceitos de docilidade e recalcitrância; se esta com a possibilidade de resistência e colocação de novas questões por parte dos seres pesquisados já é considerada menor nas ciências humanas, a primeira, ou o assentimento perante as operações da pesquisa tenderia a se tornar maior nas operações com os sujeitos tratados como ingênuos.

This work aims to map the transformations in psychological experiments, specially the change of trained subjects (present in the XIX century laboratories) to the naïve subjects, that after the 1910’s decade, became the pattern, in a kind of design, where they don’t have any idea of what is going on in the experiment. This transformation will be discussed based upon some concepts of the current “Scientific Studies”, from Latour, Stengers and Despret: recalcitrance and docility. If the first as the possibility of new questions arising by the researched beings is already considered very rare inhuman sciences, the second as the acquiescence before research operations tend to become bigger in the models with the so-called naïve subjects.

El blanco de este trabajo es hacer um mapa de las transformaciuones e los experimentos psicológicos, destacando los desplazamientos de los sujetosparticipantes de estos, especialmente em el transito de los sujetos entrenados (onipresentes e los laboratorios psicológicos del siglo XIX) para los sujeitos ingenuos, que a partir de la década de 1910, passan a quedarse como el padrón, en un nuevo tipo de design en que estes não tienem más la posibilidad de conocer lo que está en vías de experimentación. Esta transformación será discutida con base en los conceitos de docilidad yrecalcitrancia; si esta, como posibilidad de resistencia y planteamento de nuevas cuestiones por parte de los seres investigados ya es considerada pequeña en las ciencias humanas, la primera, o el asentimento delante las operaciones de la investigación tendría a tornarse más presente en las operaciones con los sujetos tratados como ingenuos.

Horacio J.A. Rimoldi (1913-2006)y su significación en el marco de la Psicología Latinoamericana / Horacio J.A. Rimoldi (1913-2006) and his signification in the Latin American Psychology frame

Horacio J.A. Rimoldi (1913-2006) ha sido una de las figuras más notables de la psicología contemporánea en Iberoamérica. Formado científicamente en Buenos Aires con el fisiólogo B.A. Houssay, Premio Nobel de Medicina 1947, y más tarde en Chicago con Louis L. Thurstone, ha sido un investigador y promotor de la psicología experimental en Latinoamérica, creando varios laboratorios y últimamente, desde 1972 dirigía el CIIPME (Centro Interdisciplinario de Investigaciones en Psicología Matemática y Experimental), organismo que depende del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) de la República Argentina. Dicho centro ha venido desarrollando importantes proyectos relativos a la Psicología Cognitiva Aplicada, con amplia repercusión en esferas aplicadas, como la enseñanza de la Medicina. Rimoldi mantuvo estrechos contactos con la psicología española, desde la década de 1940, cuando trabó amistad duradera con Mariano Yela, en ocasión de hallarse ambos ampliando estudios en psicología matemática en la Universidad de Chicago. Tuvo también un lugar destacado en la psicología latinoamericana, habiendo sido uno de los primeros presidentes de la Sociedad Interamericana de Psicología

Psicología educacional: antecedentes nacionales de sus prácticas y fundamentos: el instituto de psicología experimental, consejo nacional de educación (1920-1930) / Educational psychology: national precedents of itse practices and basis th institute of experimental psychology, national council of education (Buenos Aires, 1920-30)

Dada la necesidad de conocer los orígenes y fundamentos de la psicología educacional, esta investigación buscó relevar uno de sus antecedentes: el Instituto de Psicología Experimental del Consejo Nacional de Educación (1920-30); y dilucidar las concepciones implícitas de sujeto, de Psicología y la modalidad de institucionalización en relación con el proyecto político vigente. Mediante el análisis histórico y el relevamiento de fuentes primarias, se concluyó en que, en el contexto de un proyecto político democrático, la psicología se fundamentó en el vitalismo y el empirismo, concibiéndose un sujeto pasivo y recortado desde el déficit; y en que la institucionalización del IPE fue lenta. Se recuperaron las tesis de Carli, Guillain, Rossi y Elichiry. La importancia de esta investigación radica en la escasa recuperación de este antecedente.

Programação de Ensino no Brasil: o Papel de Carolina Bori / Programmed learning in Brazil: the role of Carolina Bori

O artigo examina a evolução das pesquisas sobre programação de ensino no Brasil e analisa o papel decisivo que coube à Profa. Carolina Bori nesse processo. Atuando como orientadora, docente, consultora e administradora, Carolina está na raiz dos principais avanços nessa área, a partir do surgimento dos chamados cursos programados individualizados, no início da década de 60. Esses avanços incluem: a importância da proposição de objetivos como primeiro passo na programação; a necessidade de, através de pesquisa empírica, buscar objetivos de ensino para além dos limites determinados pelo que tradicionalmente se ensina; a busca de alternativas inovadoras para a disposição de contingências de ensino; a concepção de atividades como recurso para o ensino de habilidades, conhecimentos, métodos etc. O artigo aponta, também, importantes contribuições teóricas resultantes dos estudos sobre programação.

The paper describes the development, in Brazil, of a line of investigation directed towards the planning, implementation and assessment of effective teaching conditions directed to the improvement of higher education. Carolina Bori played a central role in this process throughout her career as university professor, students supervisor, educational agencies advisor, publishing houses consultant, university administration, as well as scientific societies founding and leading. Her ideas and initiatives gave rise to and supported the main advances in Programmed Learning, since the origins of the so called Personalized System of Instruction (PSI) in the early sixties. These advances include 1) the main role attributed to the proposition of relevant goals as the first and necessary step in the programming of teaching conditions; 2) the stress on the need of empirical research to support the proposition of these goals, so that they will point to new directions in teaching (directions beyond those which routinely guide traditional teaching practices); 3) the permanent effort to find out new alternatives to arrange effective teaching conditions; 4) the emphasis on the concept of activity as a special condition to promote the learner’s acquisition of skills, knowledge, concepts, methods etc. In support of these propositions, the paper reviews and analyses important theoretical contributions derived from studies conducted in Brazil on Programmed Learning.

Sobre Análise do Relato Verbal / About Verbal Report Analysis

Neste artigo caracterizamos descritivamente aspectos básicos de um trabalho coordenado pela Professora Carolina Bori, junto ao Ciclo Básico da Universidade Federal de São Carlos, em 1977, trabalho este que desencadeou duas vertentes de pesquisa no Brasil: uma no âmbito do ensino de Química e a outra no âmbito da pesquisa com relatos verbais em Psicologia. Descrevemos, em seguida, as principais características de cada uma dessas vertentes, em termos das questões que as originaram e dos primeiros trabalhos que daí resultaram. Finalmente, contextualizamos a contribuição da abordagem ao relato verbal assim construída para a pesquisa em psicologia, especialmente à luz de colocações de Vygotsky sobre o papel dos relatos verbais na pesquisa experimental.

This paper describes the basic aspects of the work developed under the supervision of Professor Carolina Bori at the Preparatory Course in the Universidade Federal de São Carlos in 1977, which brought about two new lines of research in Brazil. The first line of research had to do with the teaching of Chemistry at the university level, and the second line dealt with a new procedure in Psychology to collect and analyse verbal reports. The main characteristics of each line are described, as well as the questions that led to them and their preliminary results. The contributions of this new approach to verbal reports are analysed within the realm of research in Psychology, particularly under the light of Vygotsky’s propositions about the role of verbal reports in experimental research.

La integración del primer Museo de la Psicología Experimental Argentina en la UBA / The integration of the first Museum of Experimental Psychology at the UBA Argentina

El presente artículo presenta algunos resultados de la investigación emprendida acerca de la psicología experimental temprana en la Argentina, a partir del hallazgo, en 1990, de instrumental científico que perteneciera al Laboratorio de Psicología Experimental fundado por Horacio Piñero en 1901 en la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires. Se señalan semejanzas y peculiaridades del curso del desarrollo de la psicología en la Argentina, con respecto al de los restantes países de Iberoamérica. Se ofrecen algunos rasgos característicos que permiten hablar de la relevancia y originalidad de la investigación entonces realizada, y se esbozan hipótesis sobre los factores que pesaron en su paulatina desactivación. La importancia de constituir un Museo de la psicología experimental argentina en la Universidad de Buenos Aires se pone en relación con el período de desarrollo que se abre con el nuevo siglo, para esta disciplina, en el país.